第九章 附录穆勒《论解放》的汉译版块比较——为什么要重译这本书？

孟凡礼

1859年，英国念念想家穆勒出书问世，至今依然往时150年了。该书虽是一册薄薄的小册子，却又是一部划期间的大书。它将解放问题的探讨从国度与个东说念主延迟到社会领域，深化了发蒙畅通以来对于个东说念主解放与政事解放的叙述，成为解放主义表面体系的集大成之作，它对个东说念主解放的强有劲的感情狡辩，使之成为英文寰球里捍卫解放的经典。

因而，穆勒这本《论解放》自一出书，就受到了平素的关注，并陆续被译成多种笔墨。在其英文版问世四十多年后，严复第一次把它先容给汉文寰球的读者，那就是他于1903年推出的阿谁着名的文言译本《群己权界论》。1959年，商务印书馆出书了该书第一个汉文口语译本，书名直译为《论解放》，译者签字程崇华，该版块成为此后该书在汉文寰球里流传最广的译本。这是一般读者比较熟知的两个译本。其实，一百多年来，这本书依然有许多汉文译本，仔细盘货，离别如下：

1．严复译《群己权界论》；

2．马君武译《解放旨趣》；

3．许宝骙译《论解放》；

4．张友谊等译《论解放》，北京：外文出书社，1998年；

5．郭志嵩译《论解放及论代议政府》，台北：协志工业出书，1961年；郭志嵩译《论解放》，台北：脸谱出书，2004年；

6．于庆生译《论解放》，北京：法制出书社，2009年；

7．赵伯英译《论解放》，西安：陕西东说念主民出书社，2009年；

8．顾肃译《论解放》，南京：译林出书社，2010年；

9．孟凡礼译《论解放》，桂林：广西师范大学出书社，2011年。

应该说，以往的诸多译本在不同期期为汉文读者阅读和领路穆勒的解放念念想提供了诸多便利。但或是由于相隔年代久远，带有激烈期间特色的译文立场已不适合本日汉文读者阅读，笔者认真阅读并参考了本书的各个译本。为使读者更好地了解笔者这次重译的配景和动机以及重译本书的必要性，底下我就已出各个译本的特色离别作一先容。

严复译本《群己权界论》。

伊始来看一下着名的《群己权界论》。

译者严复，早年在福州船政学堂学习舟师常识，后被公派赴英伦深造，在英国粹习期间，厚重对社会政事念念想产生兴味，遵循探究西方富强圆润的念念想文化基础。归国后，严复从舟师界转入念念想界，以翻译和著述积极倡导西学，成为晚清至民初期间着名的念念想家和翻译家。严复以典雅的译笔先后翻译了赫胥黎《天演论》、亚当·斯密《原富》、穆勒《群己权界论》、斯宾塞《群学肄言》、孟德斯鸠《法意》等西方念念想名著，第一次把西方的古典经济学、政事学表面以及天然科学和形而上学表面较为系统地引入中国。严复在《天演论》“译例言”中提议“信、达、雅”的翻译程序，对后世的翻译表面和履行产生了要紧的影响。

证实严复我方的说法，《群己权界论》的翻译完成于1899年，后因离乱消失，幸为西东说念主所拾见还，遂再加矫正于1903年出书。这是穆勒《论解放》的第一个汉文译本，面世时距离原书出书四十余年。严复之是以要翻译穆勒的这本著述，有着真切的念念想动因。他在《论事变之亟》中以为西方的富强之本“不过于学术则黜伪而崇真，于刑政则屈私以为公长途。斯二者与中国理说念，初无异也。顾彼行之而常通，吾行之而常病者，则解放、不解放异耳”。但是自“欧学东渐，解放说盛。然所谓解放者，必有限域。我国社会骤闻其说，遽尔昌言，往往以不知权界，侵东说念主损己，流于狂恣，则由于未明于其说之本原也”可见，严复但愿借着此著的翻译，让中国东说念主，尤其是“士医师”们了解解放的说念理，以达到明德新民的发蒙办法。

然而，若就严译此书的译笔而言，严复接管的具有先秦文身形度的典雅文言，实难收念念想普及之效。严复预设的读者对象本就不是平平淡淡的大众，而是位列尊贵的士绅阶级，他并不但愿他那文理艰深的译著能为一般东说念主所领路，而是敬重熟读旧书的士东说念主，但愿经由他们念念想的变化进而影响社会。这与严复念念想中贯注渐进改良的保守特色是分不开的。即便如斯，严译宗高古为上的译笔立场，在那时就依然显得分歧时宜了。梁启超诚然以为严复译笔精到，但也品评其文笔“太务渊雅，刻意临摹先秦体裁，非多读旧书之东说念主，一繙殆难索解”这个版块之不适至今天普通读者阅读，就愈加不在话下了。

以上是就严译笔墨之“渊雅”而言，但若撇开此点，就准确传达作家得意而言，总体说来严译应该诟谇常告捷的翻译。读者若能具备古文功底，并无阅读上的语言崎岖，那么公正地说，严复的译文是准确并达意的的行文理路，译句与原句之间的对照十分明晰。此一翻译虽有各式千般的问题，却梗概上将弥尔对个东说念主尊荣与解放的想法引介到中国念念想界”。诚然他干系严译仍属直译界限的说法，还值得商榷，但除此之外，上述空洞应该说是持正之论。就拿鲁迅所说令他最难解的《群己权界论·穆勒自序》来说，其译笔之精到与合适原文之立场，都达到了相配高的水平。试将此段严译笔墨与原文对照如下：

严译：

以伉俪而兼师友，于真理要说念，有高识遐情，足以激励吾之志气，其契合印可为吾劳莫大之报答。其于是篇也，吾实为所感此后作，是中最精之义，吾与彼共之。吾乃今以是长奉养此宝爱悼念之旧影长途。盖是之为书，犹吾平生他所纂述者，曰吾作可也，曰吾妻之作亦可也。囊凡成书，为吾妻所复审者，其受益恒不可计量；今兹吾妻不足见其成，故获此益甚寡。此中要义，凡欲得其扬榷者，今此已无，则此书之不幸也。呜呼！洪念念尊感，永闭幽宅，使不佞能裒其半以传诸东说念主间，将较利己紬写，其无所枨触扶翊于斯东说念主不可跻及之神智者，其为有裨东说念主群，乃真不可量尔！

穆勒原文：

Tothebelovedanddeploredmemoryofherwhowastheinspirer,andinparttheauthor,ofallthatisbestinmywritings—thefriendandwifewhoseexaltedsenseoftruthandrightwasmystrongestincitement,andwhoseapprobationwasmychiefreward—Idedicatethisvolume.LikeallthatIhavewrittenformanyyears,itbelongsasmuchtoherastome;buttheworkasitstandshashad,inaveryinsufficientdegree,theinestimableadvantageofherrevision;someofthemostimportantportionshavingbeenreservedforamorecarefulre-examination,whichtheyarenowneverdestinedtoreceive.WereIbutcapableofinterpretingtotheworldonehalfthegreatthoughtsandnoblefeelingswhichareburiedinhergrave,Ishouldbethemediumofagreaterbenefittoit,thaniseverlikelytoarisefromanythingthatIcanwrite,unpromptedandunassistedbyherallbutunrivalledwisdom.

可见，严译除了对所译第二句得意有所改动外，齐合适得意，且文笔之抑扬波折，也颇与此段媒介原文行文立场逢迎。全书译风梗概类此。本文受篇幅所限，对严译如何兼顾“信”、“达”、“雅”的翻译程序，不拟再作念更多的例如。这里只想严肃指出，以往学者一般以为严复的译文与所译原作大有进出，意谓他常将我方的说念理掺入译文，但是就笔者将《群己权界论》与穆勒原作通篇对照下来阅读的教会来说，上讲述法是严重不确的。严复的译文跟原作大体上如故句句对应的关系，其传达的说念理也基本莫得走形，译文虽时有笔墨、句式乃至例举上的改动，亦然出于为让汉文读者更好的领路原文文意；需要抒发译者我方的意见时，严复时常是加以明确的按语，而且所加按语跟正文分得清皎洁白，实则严复所译的《天演论》也大体如斯。严译跟原作之间的差距，一般是译者与原作家文化、国度、期间配景以及问题预设的互异所致，这些互异是深脉络的，除了他写下的某些按语胜仗标明他跟原作家念念想的互异外，译作与原作的深脉络互异需要推敲者作念考究深入的覆按才能明了，绝非省略通过译笔墨面就能看出来。即便并非悉数严译著述都如斯，但至少就《群己权界论》而言，名义互异照实莫得那么大。在这一丝上，严译本跟下文要说到的兼并著述的马君武译本恰成对照。

值得一提的是，黄克武的专题推敲依然通过深入考究的文本对照及念念想梳理，详备指出了严译《群己权界论》与穆勒原作之间的深脉络念念想互异，而其中最主要的互异是：严复在领略论上的乐不雅主义使他无法翻译一些与悲不雅主义领略论密切干系的语汇；严复忽略穆勒的幽暗领略与历史叙述的时空性，而使译文发达出乌托邦的空想主义；由于念念想文化配景的互异，严复在翻译一些西方个东说念主主义的基本词汇时遭逢许多贫苦；以及笔墨修辞与立场方面的差距等等。这些互异既有领略论和文化上的原因。

马君武译本《解放旨趣》。

底下再来看穆勒此书的另一个文言译本，即马君武所译的《解放旨趣》。译者1881年生于广西桂林，早年学习外语和科学，曾先后留学日本和德国。马自幼奋发报国，先曾陪同康梁，后褂讪孙中山，由陪同改良转向倡言调动。1905年8月，他第一批加入同盟会；辛亥调动后积极参与民国的开国责任，其后历任要职。马君武后半死活力于中国的科学评释注解劳动，先后任上海大夏大学、北京工业大学、上海中国公学校长。1927年，创办广西大学并任校长。抗战爆发后，出任国民参政会参政员。马君武忽闪英、日、德、法等国笔墨，编译了《德华字典》等书，并第一个翻译出书了达尔文的《物种原始》，在那时产生了较大影响。1940年8月1日，在桂林病逝。

由于篇幅关系，咱们不可能对马君武的生平作念更为详细的先容，但纵不雅马君武的一世，可知其变装是多面的，不仅是勇面前驱的民主调动家、笔耕不辍的念念想发蒙家，如故献身评释注解的评释注解家、著译等身的学者和诗东说念主。尤其需要羁系的是，他的发蒙领略以及调动宣传家的身份，主导了他早年的著译步履。他之是以翻译达尔文的《物种发源》等书，有着光显的发蒙以致饱读舞调动的办法。《解放旨趣》的翻译自不例外。

与穆勒原作比较，《解放旨趣》的翻译有着饱读舞调动的较着颜色。这本书的翻译责任恰值马君武从改良转向调动的1902年，其译笔光显受其调动领略的影响，可说是绝不虞外，尤其是当把它与严复所译的《群己权界论》比较较，其激进、懆急的特色就更为隆起了。马译不忠实原著之处伊始表当今，为求追求最快赢得翻译出书后的社会效应

穆勒原文：

ThestrugglebetweenLibertyandAuthorityisthemostconspicuousfeatureintheportionsofhistorywithwhichweareearliestfamiliar,particularlyinthatofGreece,Rome,andEngland.Butinoldtimesthiscontestwasbetweensubjects,orsomeclassesofsubjects,andtheGovernment.Byliberty,wasmeantprotectionagainstthetyrannyofthepoliticalrulers.Therulerswereconceived(exceptinsomeofthepopulargovernmentsofGreece)asinanecessarilyantagonisticpositiontothepeoplewhomtheyruled.

马译：

试不雅最古之时以至本日，其国之漂后残酷，恒视其民所得解放之多寡为断。晚世占漂后多分之新民种，其国民之解放，必最空闲而特不同。为解放而与国中盗权者战，其事络续书于历史。最著者，如古之希腊、罗马及英伦，其政府与东说念主民齐有恶烈之战斗。其战斗之办法，即东说念主民争保我方之解放，而敌君主之恶毒。那时帝王亦以为此东说念主民乃予所处分。今起而敌我，是大逆不说念也。

严译：

与自繇反对者为节制

笔者试译：

解放与巨擘之间的斗争，在咱们早已熟知的那部分历史中，特别是希腊、罗马和英国的历史中，就是最为显赫的特征。但在往时，这一斗争发生在臣民或臣民中的某些阶级与政府之间。那时的解放指的是对政事总揽者恶毒的注重。总揽者被以为势必与其所总揽的东说念主民处于相敌视的位置

通过对比，咱们可以看出，马君武的译文诚然梗概传达了穆勒原句的中心说念理，但是穆勒原本无甚心理颜色或价值判断的笔墨，到了马君武手里，其心扉颜色却特别隆起，其价值判断也变得特别光显：诸如“漂后”、“残酷”之对峙，“盗权者”、“大逆不说念”等等用语，这些唯独揣度译者那时所处的期间环境和倾向调动的念念想特征，才能得到很好的解释；这么的价值判断在严复的译文里则不大容易看出。而且，从译文与原文的对应上来看，严译光显也要比马译精确，因为后者要想达到他我方想要的调动颜色，就不得不对原文有所更动。再看底下一例，先看笔者对相应英文段落的试译：

……政处分论和形而上学表面，也跟东说念主相通，时常因告捷而把失败所能掩藏的弊端和颓势暴涌现来。当子民政府还只是一个空想，或者还只是当作见诸汗青的旷古遗事之时，无需摈弃东说念主们施于我方的权利似乎就是不证自明的公理。即就是法国大革掷中那些暂时的悖理行动也并莫得根底动摇这一不雅念，那种情况最坏也就是少数僭越者的行动，而况那无论如何都不属于民主政体的常态运作，而是大众顽抗君主和贵族专制的蓦然而癫狂式的爆发。然而，当一个版图广袤的民主共和国最终雄踞地表，而况被视为寰球民族之林最苍劲的成员之一时，民选的包袱政府当作一个要紧的既存事实，就成为不雅察和品评的对象。东说念主们初始察觉所谓的“自治政府”与“东说念主民自我处均权”等名词并弗成反应事情的果然现象。诳骗权利的“东说念主民”和权利所施对象的东说念主民并不老是兼并的；所谓的“自治政府”也不是每个东说念主我方处分我方的政府，而是每个东说念主受悉数其他东说念主处分的政府。而且，东说念主民的意志现实上只是大多数东说念主的意志，或者是东说念主民中最活跃的一部分东说念主的意志；而所谓大多数又或者只是使他们我方告捷地被接受为大多数的那些东说念主长途；收尾就是，东说念主们也会要求压迫总体中的一部分东说念主。因而，对这种情形的注重，就如同对其他各式权利奢侈的注重相通不可或缺。因此，即就是掌权者依期向大众，或更委果地说向大众中最苍劲的派系负责，摈弃政府施于个东说念主的权利也涓滴莫得丧失其垂死性。这种不雅点，既投合了念念想家的贤惠，又合适欧洲社会中某些真确利益或瞎想利益都与民主政事相违的垂死阶级的偏好，因而不难诱骗起来；在政事念念想中，当今一般已把“多数者暴政”看作是社会应该有所戒备的疼痛之一了。

而马君武为相应段落提供的译文却统统变了滋味：

大哉，自治乎！自治者何？自限其权以治我方是也。不知自治而言民政，则痴东说念主说梦长途。法兰西之调动，寰球上最大之得意剧也。而丧心者或指为篡弑矣。因法东说念主之调动，而寰球上之共和国乃如春草怒生之不可遏，今已占地球上之一大份矣。法兰西之国民，诚形成寰球共和政事最有劲之匠东说念主哉！夫惟共和国之民权利最大，结合力最固，其余在他等政体下之国民，齐莫能及之。将下寰球列国之政府必齐变为选举有包袱之政府，而专制恶毒之政府必一切斥革无余，无可疑也。

所谓自治者，所谓民权自制者，不可不解晰其义。自治者，非各一东说念主自治。夫各一东说念主也，谓东说念主东说念主莫不被治于公众之法律也。所谓民志者，亦非各个东说念主之意也，乃公众之志，或有本领者之志也。因是而任何一国齐不可无党，一国之中不比一党长途。众党分立，以利国利民为办法。此一党奢侈公权，则彼一党敌之防之。诚然，苟在朝权者乃依司法而行，不失利国利民之宗旨，则东说念主民必抵制有异举，而政府之权不可缺。政府者，集权也。权集此后国强。本日之欧洲，有所谓多数之专制焉。多数之专制者，党势盛则执权大也。

咱们可以看出，在这段笔墨中，马译为了隆起译者我方对自治的赞颂，而根底无视原作之意而鼎力改动。穆勒在这个滚动段落，本意是强调东说念主们诚然争得了民主政府，但民主自治却由于它的真确到来而厚重暴涌现其负面收尾——“多数者暴政”，举出法国大调动及自后大规模民主政府出现的例子，就是为了强调这一问题。而马译无视穆勒在这里的滚动之意，改革了原文文意，大唱起民主自治的颂歌来。而赞了几句民主自治之后，译者却又不得不仍然回到穆勒原文“多数者暴政”的主题上来，但由于前边的文意改革，依然接不上原作的说念理，遂不得不硬生生对原文作更大的改革，原文一气呵成的阵容，在此也统统消失。至于其文意改革之处，像这句“苟在朝权者乃依司法而行，不失利国利民之宗旨，则东说念主民必抵制有异举，而政府之权不可缺。政府者，集权也。权集此后国强”，就连被史华慈说成是因一心寻求富强而误读穆勒念念想的严复，也都不曾偏离得如斯之远。全书类此改动的方位甚多。

总之，由于马君武相配贯注翻译之外的社会办法，更由于他身上懆急的调动气质，使得他的通盘译作并不忠实于原作，以致有的方位为了隆起我方的办法，对原文淘气改革，依然冲突了他我方所谓的“达旨”的翻译程序。马译《解放旨趣》的总体情形，诚如曾对马君武的翻译步履进行过特地推敲的袁斌业博士所指出的：“就内容而言，马君武的译文与原文有差距，译本中有一定程度的

许宝骙译本《论解放》。

1959年，商务印书馆第一次推出许宝骙的口语译本《论解放》，此后该版块成为穆勒此书近半个世纪来在汉文寰球里刊行最多的译本，大多数汉文读者都是通过这个译本了解到穆勒的解放念念想的。应该说，在很长的一段时期内，许译为汉文读者领路和推敲穆勒的解放主义念念想作念出了要紧孝敬。但跟着时期的推移，该译本翻译上的生硬也厚重为多数读者和推敲者所起火，许多推敲者在援用穆勒《论解放》时，往往或是对所引笔墨进行重译，或是对许译笔墨加以改动。

总体说来，许宝骙先生的这个译本，译文弗成说有若干及多大的弊端；但其生硬晦涩确是它的一大弊端，问题源于译者接管了过于直译的步伐，险些到了所译笔墨可以跟原文一个字一个字对照的程度了，词序、句序也险些逐个不差，以致偶而险些就变成了用汉字写的英语。此等译法，天然会对读者形成阅读上的崎岖，他们之是以会嗅觉穆勒文章不好领路，天然也有穆勒原著“文理颇深、意繁句重”的原因，但跟译书东说念主不知作笔墨上的变通有胜仗的要紧关系。

略举几个颇具代表性的例子。如许译有这么一句话：“假设全体东说念主类减一执有一种意见，而只是一东说念主执有违犯的意见，这时，东说念主类要使那一东说念主肃静并不比那一东说念主我相信许多读者初读之下都会对这个“全体东说念主类减一”的短语感到困惑狼狈，实则这是译者对原文allmankindminusone字字对照翻译的收尾。其实，在英文原文里，minusone是allmankind的后置定语，这在英文里很常见，但在翻译成汉文时就该加以诊治，使之合适汉文抒发风俗，幸免给读者形成领路上的贫苦。因此，笔者将这句话试改译为：“如果通盘东说念主类，除一东说念主之外，都持有一种意见，而唯独那一东说念主理有违犯的意见，东说念主类也莫得更大情理不让阿谁东说念主话语，正如阿谁东说念主一朝大权在持，也莫得情理不让东说念主类话语相通。”

而且，由于译者宝石使用这种过于生硬对照的译法，致使许多英文原有固定词组、短语的说念理都丢失了，偶而遂未免弄错以致会闹见笑。例如穆勒原著中有这么一句话：Theypreferredendeavouringtoalterthefeelingsofmankindontheparticularpointsonwhichtheywerethemselvesheretical,ratherthanmakecommoncauseindefenceoffreedom,withhereticsgenerally．许译给出的对应译文是：“他们愿意就着他们我方持有异说的某些特定之点努力去改变东说念主类的感念，而不把保卫解放、保险一切异端当作一般性的主张。”被割裂，而得意丢失，不得不另猜文意。因此笔者改译如下：“他们宁可在我方就是异见者的某一具体点上，发奋去改变东说念主们的概念，而不肯连络悉数异见者齐心合力来捍卫解放。”

（温馨教导：全文演义可点击文末卡片阅读）

再如，许译有这么一句：“凡一切理智事物或腾贵事物的发端老是也必是出自一些个东说念主，而况领先老是也必是出自某一个个东说念主，一般东说念主的令誉和光荣就在他能陪同阿谁发端；就在他或者从内心对那些理智和腾贵的事物有所反应，而况睁着眼睛被引向它们。”其中，“而况睁着眼睛被引向它们”对应的英文原句是andbeledtothemwithhiseyesopen，其实，词组withone'seyesopen得意是明知很难仍要去作念某事，而许译宝石从字面上对译，致使译文不知所云。为使说念理顺畅，笔者将相应的句子改译为：“一切贤明或腾贵的事物，其创始都出自且必定出自少数个东说念主；而且一般说来首先老是出自某一个东说念主。普通东说念主的贤明与光荣就在于或者陪同这种创始，或者至心响应那些贤明腾贵之事，而况不管四六二十四签订相从。”

再举一个稍嫌夸张一丝的例子。许译：“史丹雷勋爵之干预这次通讯，揣度会增强那些深知像他在某些公开现象中所显出的一些品性竟不幸出于政事生存中头面东说念主物之身是如何特别隆重的东说念主们依然委托在他身上的但愿。”这句译文对英文原句修辞及结构的亦步亦趋，我相信曾给大部分汉文读者形成了阅读上的灾难。为了粗略篇幅，笔者不拟再列英文原文，我想只消将之与笔者的改译稍作比较，就可知许译到底有多生硬了：“斯坦利勋爵之成为这次通讯的对象，是因为那些东说念主深知勋爵在公开场面中所发达出来的所长，绝非他们我方在政事生存中轸恤的那点发达所能及，是以想要以此增强早就倚重于他的但愿。”这么的例子在许译中不堪陈设。

实则，对翻译来说，偶而最垂死的是要传达原文的文气。译文在传达原笔墨面说念理的同期，还要传达作家力透纸背的那些东西。试举一例：

穆勒原文：

Todeterminethepointatwhichevils,soformidabletohumanfreedomandadvancement,begin,orratheratwhichtheybegintopredominateoverthebenefitsattendingthecollectiveapplicationoftheforceofsociety,underitsrecognisedchiefs,fortheremovaloftheobstacleswhichstandinthewayofitswell-being;tosecureasmuchoftheadvantagesofcentralizedpowerandintelligence,ascanbehadwithoutturningintogovernmentalchannelstoogreataproportionofthegeneralactivity—isoneofthemostdifficultandcomplicatedquestionsintheartofgovernment.

许译：

要判定那些对于东说念主类解放和卓绝是如斯可怕的疼痛究竟到哪一丝就初始发生，或者更明晰地说，要判定那些疼痛究竟到哪一丝就会压过在社会公认的首长之下集体应用社会力量以摒除社会福祉的崎岖所得到的克己而初始成为疼痛；要尽量获致逼近权利和逼近贤惠的优点而又不致把一般步履过量地转入政府方面，这乃是政事艺术中最贫苦最复杂的问题之一。

这是一个长句，许译对原文亦步亦趋，以一个身分复杂的汉语主谓宾结构句式对译，令读者在阅读时如何句读以便详情主谓宾之所在而大费脑筋。是以在翻译这个句子时，笔者把它拆分为三个句子，用终末一个句子对前两个比肩句进行滚动，以便更灵通地向汉文读者传达原作家的文意。底下就是笔者对这个长句的试译：

社会为了摒除赢得其福祉所濒临的崎岖，需要在公认首长的率领之下，以社会力量的集体运用来获取利益，但这种作念法一朝越过某个界点，却又会初始变成对东说念主类解放和卓绝如斯可怕的祸害；要竭尽可能地获取逼近权利和贤惠的上风，又不至将社会的一般功能过多地转入政府渠说念；然而判定离别这双方的界点究竟在那里，却是东说念主类政事武艺中最贫苦最复杂的问题之一。

这如故对一个长句进行诊治所带来的文意传达收尾的不同。至于句与句之间的逻辑鞭策关系，就更为垂死，读过许译本的读者应该多有体会。不过要对此进行例如，势必颇费篇幅，是以此处从略了。

另外，许译还有极少由于其他原因导致的翻译上的弊端，这些弊端或是由于歪曲了原文文意所致，或是由于原文使用了英语之外的引语而译者并未认真对待所致，还有极少编校排版上的弊端。这里指出几处比较严重的无理之处。在叙述念念想言论解放的第二章，原文有这么一句话：

Itisnottoomuchtorequirethat．

许译本给出的翻译是：

即使东说念主类当中最理智的也即最有履历信任我方的判断的东说念主们所见到的为相信其判断所必需的理据，也还应当提到少数智者和多数愚东说念主阿谁混书册体即所谓公众面赶赴审核，这要求是不算过多的。

笔者以为此处许先生对原文有所歪曲，以致出现弊端译文。严因循译《群己权界论》对这句话的翻译是：

夫使古之圣贤东说念主，必知此此后自信其说也，则今之所谓公言，所合百愚一智而为之者，必如何此后可用乎？

笔者以为严复的译文是正确的，因为这段话的前文说，那些东说念主们一直值得相信的智者是如何作念到使我方的判断让东说念主信任的呢，就是一直灵通我方的不雅点让大家推敲，然后再从中吸取正确的东西完善我方。是以下文义正辞严地接着说，那些智者尚且要如斯才敢相信我方的判断，那么混杂着大批愚众与少数智者的所谓公众的判断就更须如斯才能让东说念主信服。为领路浅陋起见，这句话其实可以这么来断，不妨将前边方括号里的阿谁从句叫作念A，背面方括号里的名词性短语叫作念B，于是这句话就好懂了：ItisnottoomuchtorequireAshouldbesubmittedtobyB．说念理即：要求A应该被B招供，这并不过分。垂死的是这里有一个by，标明这是一个被迫句式，而不是动词短语besubmittedto胜仗接了一个宾语知道“向某东说念主屈服”，它知道的是“被某东说念主承认”。是以笔者参考严译，将这句话试译如下：

既然东说念主类中那些最有履历相信我方判断的明哲之士，尚有必要依此才敢确保我合法确，那么夹杂多数愚众和少数智者而形成的所谓公众，就更须依此去熟谙了，这并非什么过分的要求。

此外，许译将穆勒引自《神曲》的一句意大利文“imastridicolorchesanno”译为“配成健全色调的两位宗师”，“来”字当系“未”字之误，此一笔墨误排导致文意恰好违犯，这些弊端虽属眇小，但如故影响了读者的正确领路，尤其是几十年来，这些弊端未见商务印书馆在重印时有所考订，故颇有严肃指正的必要。

可以这么说，许宝骙的译文多数情况下护理的是英文原貌，而冷落得恰巧却是汉文的抒发风俗，其译笔之生硬晦涩确有拒东说念主沉之势，致使穆勒原本缜密灵通的行文立场在这个汉文译本里绝抵消失，弗成不说是这又名著在汉译经由中的一大亏本与缺憾。

此外，值得一提的是，许译本第一版于1959年，商务印书馆在本书正文前放了一篇《重印“论解放”媒介》诚然仔细查对，出书者在历次重印中对这篇媒介也如故有所修改，主如若删除了那些太露骨的斗争语言，其余的则一仍其旧。这对这部长盛不衰的政事形而上学经典来说是极不公正的，也会对读者形成一定程度的误导。

其他汉文译本略谈。

再来省略谈谈后于商务印书馆1959年版而出的其他几个汉文译本的情况。

连年来，在名著重译的大潮下，穆勒的《论解放》也出现了多个新译本：主要有1998年外文出书社在“三上文库西方文化译丛”中推出的张友谊等东说念主的新译本，2009年中国法制出书社在“法学名篇小文丛”中推出的于庆生的新译本，2009年陕西东说念主民出书社在“影响寰球历史程度的书”中推出的赵伯英的新译本，以及2010年译林出书社在“译林东说念主文精选”中推出的顾肃的最新译本。

先来看外文社的这个新译本，证实“译跋文”可知，它是由七个译者团结完成的，全书由张友谊审校。经笔者认真翻阅，可知它的几个译者水平崎岖不一，全书第三、四、五章，译笔在准确灵通方面大体还算差强东说念主意，但承担第二章，外文社版提供的译文如下：

为了更充分评释因咱们终止凝听基于我方的判断而予以诽谤的不雅念所形成的毁伤，相配有必要为这种推敲举出具体的例子。我倾向于采纳至少是对我故意的情况——从果然性和功利性起程，反对言论解放的不雅点是最苍劲的。假设被蜿蜒的不雅念来自天主并将流行于将来的国度或者是被精深接受的说念德学说。在这么的配景下进行论争会给敌手一个最大的上风，因为他笃信会说

读者在读了这么的译文后，或者对原文文意哪怕有一丁点的准确领路吗？译者在这里就连最省略的原文都要译错，以致给出的译文与原文说念理统统违犯，更晦气的是，他统统没能垄断原作家的推理进路，把本来逻辑井然的句群译得统统不知所云。更奇的是，该版连商务版许宝骙译本的排版弊端“苏格拉底之毒”都依法揽进我方的怀里，那么将“配成健全色调的两位宗师”、“关切天主倒成为对天主的伤害了”也一并抄录过来，就更不在话下了。

再来望望于庆生的新译本。于庆生的这个新译本跟商务版许宝骙译本的情形有些近似，最大的问题就是翻译上的生硬，译者我方也在“译跋文”里说：“许多方位过于忠实原文，加之受原词句式的影响，形成译文不甚通顺”；但它不如许译的方位在于，于译对许译稍嫌晦涩的方位所作的刻意更动，有些是改对了，但好多却反而弄错了，有的方位以致弄得愈加生硬；此外，许译许多弄错的方位，又被复制到这个新的译本中了。大体的情况是，对应穆勒原文比较省略的方位，于译处理得相对比较好；但对稍嫌复杂的句子或段落，处理得就不是很好，时常会在这些方位发现他翻译的生硬乃至弊端。

例如：该译本有这么一句译文：

但是，咱们研讨的却是这么一种行动，它被假设为莫得对他东说念主形成伤害，只是对行动东说念主自己形成了要紧的伤害：我弗成领路，那些以为或者用这种例子之外的其他样式来念念考的东说念主

译文说念理抒发不清，且对原文有所误读，其实穆勒要说的是：

但是咱们这里说的是对别东说念主无害而被认定会对事主我方组成较大危害的行动：我不知说念那些相信这一丝的东说念主，除了必定会以为这么的榜样总体说来有益无害外，还能有别的什么想法；因为如果这种榜样照实发达出行动失当，那只消对它加以公正的诽谤，则在一说念或多数情形上，也必会自满出随之产生的祸殃或可耻的后果，而被意欲效法者引为前车之鉴。

读者碰到这种读起来不知所云的译文，往往就是译者对原文的误读和误译。此外，如他将socialstigma直译为“社会的玷污”，亦然闹了见笑，其实这个词的本意是社会对某些个东说念主言论或特性的极点不认同以致诟病，原是说给被诟病的对象打上玷污的标记，译为“社会非难”或“社会诟病”，都是可以的，而译为“社会的玷污”，说念理就变得统统违犯了。像这么虽嫌琐屑但却绝非不垂死的翻译弊端，全书所见多是，许多时候都会给阅读与领路形成或大或小的崎岖，这是要提醒读者阅读这个译本时尤其需羁系的。

陕西东说念主民出书社推出的赵伯英的新译本，大体说来应该是连年来几个新译本中作念得较好的一个了，而恰是这些英文的拼写，弊端比例至极之高，根底起不到原本想要达到的教导作用，违犯枉费骚扰读者的阅读。

由译林出书社出书的顾肃译本；又如：“从来莫得一个民主制或多数贵族制的政府，在其政事行动或其所栽培的不雅点、品行和心智情调方面，也曾提高到或或者提高到泛泛之上。

概而言之，新出的几个中译本诚然在某些方位比商务印书馆原许译版块在文通字顺方面有所改进，但在错会原文说念理以致出现弊端译文方面，却都不同程度上比许译本严重。翻译是推敲的先导，好的翻译或者促进干系推敲的深入，而坏的翻译却会对推敲形成崎岖以致误导。从这个角度来讲，目下已有的《论解放》中译本还有待改进，无论是对普通读者如故对专科推敲者来说，都亟需更佳的翻译版块来改善目下的近况。

最自后望望本书在台湾地区的翻译情况。在台湾，穆勒的《论解放》主要有两个汉文译本，一为郭志嵩译的《论解放及论代议政府》，台北协志工业，1961年出书，2004年台北脸谱出书经协志工业授权，又单独重版了郭志嵩译《论解放》；另外一个就是1986年台北唐山出书社翻版大陆程崇华译本，是以在那边实则唯唯一个新译本。郭志嵩这个译本，在译文的流畅上，除了个别略显生硬的方位，大体上比许译商务版要好得多，全书译笔总体上也说得往时，但如故有些方位失于精确。略举一例对比如下：

穆勒原文：

Theonlycaseinwhichthehighergroundhasbeentakenonprincipleandmaintainedwithconsistency,byanybutanindividualhereandthere,isthatofreligiousbelief:acaseinstructiveinmanyways,andnotleastsoasformingamoststrikinginstanceofthefallibilityofwhatiscalledthemoralsense:fortheodiumtheologicum,inasincerebigot,isoneofthemostunequivocalcasesofmoralfeeling.

郭志嵩译：

辞寰球各处，个东说念主能在原则上选择比较上流的立场，并能永久不变的唯一事例，就是宗教的信仰：这个事例在许多方面都富于启发性，而况也不因为它在所谓说念德领略的虚妄方面提供一个最惊东说念主的例证，而就使它的有益有所减损，因为存于诚恳迷信者心中的那种“神学家之间因意见不和而生的仇恨”

笔者试译：

咱们仅能从宗教信仰的事例中看到，各处都有个别之士在原则上选择更高的立场，并保管其一以贯之。这种情形具有多方面启知道旨，尤其是它再光显不过地评释了所谓诟谇感的易错性：因为对一个诚恳的笃信者来说，对异教的妒忌是其说念德心扉中最抵制缺乏的。

从上例可以看出，郭志嵩部分曲解了原文的说念理，致使译文并不顺畅。趁机指出一下，许宝骙对这段话的翻译处理亦然弗成令东说念主适意的，他诚然将每个单句都翻译对了，但却将原文冒号背面那句话当成是对前一句话的例举，是以加了一个“如”字，欲补充趋附词而使译文愈加连贯，也只可添加“因为”二字才适合。撤退这些偶失精确之处外，郭志嵩这个译本当作普通阅读，应该说如故可以的；然而由于两岸的隔开，这个版块毕竟不为开阔大陆读者所能常见。

重译《论解放》后的几点感念。

笔者领先发愿重译这部经典，原本更多地是为了我方能更好地连结穆勒的解放念念想，盖因笔者通过许译本初读此书之时，即对穆勒条分缕析、层层鞭策的严实论证大为叹服，但却因所读译本笔墨生硬晦涩，致令阅读与启发念念考的灵通感大打扣头。然而，毕竟惮于穆勒的这部经典著述“文理颇深，意繁句重”，是以，虽面对这么一册薄得弗成再薄的小册子，但自觉愿重译七八年以来，迟迟未敢等闲入手；直到对照英文原文，仔细研读了严复所译的《群己权界论》后，心理颇受激励，才果敢下笔以近半年的业余时光完成之。而译毕此书后感触良多，愿与读者在此共享。

伊始，翻译名著应该采纳比较好的原来。好的原来除了或者确保精确，还能提供更多的信息以便译者采择使用。笔者本次重译，所据原来系《穆勒作品集》第18卷之《论解放》部分，原书由加拿大多伦多大学出书社于1977年出书，编者为JohnM.Robson。该版是穆勒《论解放》一书目下比较精善完备的版块，原编者对穆勒原著添加了详备的注目，其中许多注目对更好地舆解穆勒原文以及追溯穆勒念念想渊源和轨迹颇为必要。在翻译经由中，这些注目对笔者领路穆勒念念路起到了相配垂死的作用。因此，在最终定稿时，笔者遂将原编者注目，尤其是波及穆勒援用文件出处的方位大部分都一并迻译过来，并用“原编者注”字样加以注明；对所援用文件目下能见到汉文译本的，注出汉文版版块及援用笔墨所在页码等信息，供读者参考，注明“译者注”。而况，笔者利用目下可能的时刻，尽量找到穆勒所援用文件的原始出处，再加仔细查对，纠正了旧译本文件著录的某些弊端。试举一例：

经笔者多方查阅查对后，将穆勒引述洪堡笔墨的干系段落翻译如下：

德国着名学者和政事家威廉·冯·洪堡著有一书，其大旨谓：“东说念主的办法，或曰由不朽不变的感性指示所司法而非幻化不定的喜好所教导的办法，乃是令其智商得到最充分而又最融合的发展，使之成为一个竣工而一贯的举座”；因此，“每个东说念主必须约束努力向其趋近，尤其是那些意欲教导本族的东说念主必须一直关注的指标，就是智商与发展的个性化”；为此必须具备两个条目：“一是解放，二是霄壤之别的环境”；二者结合便可产生出长入在“创举性”中的“个性活力与丰富互异”。

如上，这种责任名义看似省略，但偶而一条注目的查对考订就要费去不少工夫。此外，穆勒原著间或有援用别种笔墨之处，除严复外，先哲译笔多有过失，而对于这些落索引文，经笔者多方查证核实，都逐个加以考订，并在必要时加括弧注明。

（点击上方卡片可阅读全文哦↑↑↑）

感谢大家的阅读，如果嗅觉小编保举的书合适你的口味，留情给咱们指摘留言哦！

想了解更多精彩内容，关注小编为你络续保举！